Монологи
Выступления и доклады
-
Наталия Сухова «Нужен ли старец “ученому монаху”?: Проблемы академического монашества 1890-1910-х гг.»
В академическом – или, в терминологии синодальной эпохи, – ученом монашестве в конце XIX – начала XX в. заметна тяга к монастырю – разумеется, охватывающая не всех иноков этой категории. В рамках этой устремленности и следует рассматривать отношения академического монашества со старцами указанного периода.
-
Артем Малышев «Проблема нравственных совершенств Христа в русском богословии на примере апологетических статей прот. Иоанна Петропавловского»
Проблема природы человечески-нравственных совершенств Господа Иисуса Христа стала предметом заочной дискуссии протоиерея Иоанна Петропавловского (московского протоиерея и публициста, бывшего одно время преподавателем апологетики в Московской духовной академии) с архиепископом Саввой (Тихомировым).
-
Николай Ванифатьев «Феномен “старчества”: генезис и проблематика в российском контексте (на примере оптинского старчества)»
На начальном этапе развития письменной традиции это понятие характеризуется полисемичностью. Так, в источниках XVII-XVIII вв. под «старчеством» понимается как образ пожилого человека, мудрость человеческого разума, так и сборник текстов с рекомендациями о духовной жизни инока.
-
Мария Рубцова «Первый святой Российской империи. Из истории храмовых посвящений в честь св. Димитрия Ростовского»
Канонизация святителя Димитрия Ростовского, известнейшего деятеля Русской Церкви последней четверти XVII – начала XVIII вв. на Пасху 1757 г. стала первой в новую для Русской Церкви эпоху – Синодальный период. В дореволюционной России он стал одним из самых почитаемых святых. В честь новопрославленного святого по всей Российской империи с первого же года после его канонизации освящались многочисленные престолы в кафедральных соборах губернских городов, дворянских усадьбах, ремесленных слободах и монастырях.
-
Алексей Крылов «Орден Доминиканцев, томизм и Православная церковь в раннее Новое время»
Одной из важнейших проблем истории православного богословия в раннее Новое время остается рецепция томизма. Однако в Позднее Средневековье томизм был лишь одной, и не самой влиятельной, богословской школой, которой придерживались главным образом монахи Ордена Проповедников (доминиканцы).
-
Авдий Биджамов «Использование халкидонской христологической формулы в экклезиологическом аспекте: от В. С. Соловьева к прот. С. Булгакову»
Владимир Соловьев положил начало введению халкидонской интерпретации в русскую религиозно-философскую мысль, построив на её основе особую богословскую экклезиологическую модель. Впоследствии этот взгляд получил широкое распространение и оказал значительное влияние на мысль прот. Сергия Булгакова, который рассматривал её как ключевой элемент христианского богословия.
-
Михаил Бернадский «К истории происхождения практики служения Литургии Преждеосвященных Даров в контексте униональной сакраментологии»
Литургия Преждеосвященных Даров — богослужение, совершающееся в православных храмах в течение всего Великого поста. Каковы особенности русской практики служения Литургии Преждеосвященных Даров? Чем вызвана полемика вокруг этой практики? Как связано данное положение с догматическими убеждениями?
-
Александра Шампурова «Наследие православных отцов-мистиков в русском “школьном” богословии конца XIX – начала XX вв.»
В русском богословии уже в дореволюционную эпоху была начата академическая традиция изучения мистического наследия святых отцов.
-
Анна Малкина «Жизнь и деятельность профессора СПБДА И.Г. Троицкого»
Иван Гаврилович Троицкий — один из наиболее выдающихся исследователей Ветхого Завета в Синодальный период истории Русской Православной Церкви. Многие его исследования по экзегезе Св. Писания, древнееврейскому языку и Талмуду остаются уникальными и непревзойденными до сих пор.
-
Алексей Крылов «Проблемы периодизации истории русского богословия раннего Нового времени»
Общепринятая сегодня периодизация истории Русского богословия связана, в первую очередь, с институциональными изменениями и периодами правления отдельных монархов. Почему такая периодизация может считаться не корректной? Какие аспекты необходимо учитывать, рассматривая историю развития русской богословской мысли?